karines

Уверенность в себе, о которой я говорила в предыдущем посте - нужна лидеру не как вещь в себе, а для решения определенной группы задач. Эти задачи направлены на завоевание людей и на управление ими, т.е. уверенность в себе позволяет с одной стороны привлечь, а с другой - побудить выполнить какие-нибудь действия - т.е. отдать приказ так, как будто выполнение его - вещь сама собой разумеющаяся. "Наглость города берет" - это именно о лидерской уверенности. Таким образом, демонстрация уверенности в терминах агрессии, ухода и компромисса - является агрессивным методом воздействия.

Человек, обладающий уверенностью в себе, но лишенный других качеств лидера, легко завоевывает людей, но не может их удержать - это касается и личных отношений. Как правило его спутники - люди, которые умеют решать проблемы только идя на компромисс - именно так и образуется невротический тип личных отношений, который я описала в постах с тегом "Тирания любви"

Это и есть ответ на твой вопрос, axiger, но не весь ответ :)

В комментариях к предыдущему посту, в котором говорилось о возникновении зависимого поведения в присутствии авторитарного лидера, axiger сформулировал цель подавляющего большинства нормальных людей - быть лидером, быть успешным человеком, управлять ситуацией самостоятельно.

Что для этого необходимо?

Начнем с самого главного качества лидера - уверенности в себе. Помимо того, что демонстрация уверенности психологически воспринимается людьми положительно, нужно иметь ввиду такой чисто рациональный факт, что мир изменяют лишь те люди, которые осмеливаются на это. Те, которые осмеливаются желать своих целей всеми силами своей души, и делать максимально возможное для осуществления своих желаний.

Уверенность - индуктивное переживание, ей можно заразить. Человек, способный вдохновить людей, которыми руководит, обладает огромными возможностями при достижении любых поставленных целей.

Но как развить в себе это качество?

На мой взгляд - нет лучшего пути чем спорт вообще и боевые искусства в частности. Именно занятия спортом дают коллосальную обратную связь между приложенными усилиями и достигнутым результатом. Ставя перед собой последовательно все более сложные цели, человек способен ощутить процесс их достижения - и у него появляется гордость за достигнутые успехи, которая служит для него психологической опорой в дальнейшем совершенствовании.

Аспект последовательного достижения целей для развития уверенности в себе существует во всех областях человеческой жизни. Но только в соревновательном спорте он приобретает такую бескомпромиссную однозначность: больше усилий - больше результат.

Если брать в качестве рабочей модели гипотезу о том, что успешный человек обладает бОльшей свободой выбора, то нужно рассмотреть, почему же так много людей этой свободой не обладают :) Почему мы все не можем быть успешными?

Возможности отдельно взятого человека ограничены лишь его способностями - объективными (нельзя быть в двух местах одновременно), физическими (как работать при плохом самочувствии?) и психологическими (широта кругозора, гибкость целеполагания, etc)

Но если этот человек сможет поставить себе на службу других людей - то эти ограничения могут быть серьезно отодвинуты - поэтому слаженная работа команды приносит (необязательно всем, возможно только лидерской верхушке) результат, несопоставимый с возможностями одного человека.

Но чтобы человек мог быть эффективной частью группы, его сознание должно быть определенным образом приспособлено к целям группы, вернее к целям того, кто руководит. В первую очередь, это сознание должно видеть только поставленную лидером цель и определенные (извне) методы ее достижения. Иными словами широта целеполагания в этом случае только вредит.

Шаблоны поведения в группе являются инстинктивными и могут действовать без осознания. Таким образом, когда индивид становиться частью коллектива - он сужает свои возможности выбора - возникает ригидность. И это инстинктивный шаблон поведения, срабатывающий при возникновении определенных условий, главным из которых является присутствие авторитарного лидера.

Появился лидер - появилось подчинение. Это не хорошо и не плохо само по себе - все зависит от ситуации. Иногда действовать самостоятельно - хорошо, иногда один в поле - не воин. Минимальная группа - два человека: это и есть наш частный случай доминирующего и подчиняющегося поведения. "Тирания любви" - это работа инстинктивных программ в условиях личных (в смысле: межполовых) отношений.

В случае, когда неумные или неумелые действия доминируещего субъекта приводят подчиняющегося к невротическим реакциям и растройствам - возникает необходимость как-то воздействовать на ситуацию. Обычно воздействие осложнено тем, что "тиран" сформировал у "жертвы" стойкую зависимость от себя - и "жертва" не хочет прекращения отношений - а лишь изменения их с учетом своих интересов.

Осознание ситуации - первый шаг к цели. Затем можно действовать в рамках трех основных принципов - агрессивного противодействия, компромисса и ухода, о чем я писала чуть раньше.

Не вызывает сомнения, что каждый из нас на протяжении всей жизни стремится к достижению своих целей. Наиболее типичные человеческие цели объединены общим понятием "успех". Быть успешным человеком - обычно значит обладать благосостоянием, быть счастливым в личной жизни и иметь возможность легко достигать любые (одобряемые обществом) цели.

На достижение успеха нацелено родительское воспитание и обучение детей. Нам ежедневно дают мотив учиться, работать, расти над собой, строя причинно-следственные цепочки, в конце которых - картина успешной жизни.

Но если мы попытаемся сравнить успешного в общепринятом смысле человека и неудачника - мы сможем выделить лишь один радикально различный параметр, которым они отличаются - это свобода в принятии решений.

Доказывать это утверждение я предпочту оставить заинтересованным в качестве домашнего задания.

Успешный человек выходит из сложных ситуаций победителем в первую очередь потому, что у него много вариантов выбора: потерял работу - не беда, можно найти новую, а то и вовсе перейти на фриланс, ренту или получить грант; любимый человек ушел к другому - не повод для депрессии, а стимул к самосовершенствованию, активным попыткам изменить ситуацию или поиску другого спутника жизни. Главное не унывать и видеть обширное пространство решений.

Неудачник же поступает диаметрально противоположно - он видит лишь один путь к достижению цели (я должен много работать, чтобы накопить на квартиру, даже если работа ухудшает здоровье) и не признает возможности изменения своих целей (зачем мне эта квартира - путешествовать и жить в разных местах интереснее).

Иными словами, мы видим основную черту неудачника - ригидность, которая выражается в жестком видении своего пути к достижению цели и нежелании приспосабливать свое целеполагание к требованиям ситуации.

А вот в следующий раз, я наверно поделюсь своим мнением о том, как эта ригидность возникает :)

В общении с людьми существует множество разнообразных способов решения проблем, но все они работают в рамках трех важнейших принципов взаимодействия: агрессии, компромисса и ухода. Эти принципы соответствуют движению от партнера, движению к партнеру и самоизоляции от партнера.

Мы используем эти принципы, часто неосознанно, для манипулирования партнером или другими людьми. Манипулирование происходит за счет достижения стратегического преимущества, т.е. возможности действовать в дальнейшем из более удобных позиций.

Агрессия - метод, которым мы заставляем партнера (или других людей) выполнять наши желания. Это не просто заявление о своих желаниях, это указание к действию. Например, это может быть просто побуждение вынести мусор, оформленное в форме приказа - т.е. директивы, подразумевающей выполнение. В случае выполнения директивы агрессор получает не только исполнение требуемого, но стратегическое преимущество - возможность потребовать того же или бОльшего в следующий раз. Агрессия в любом случае начинает взаимодействие - это инициативный метод, вызывающий ответ. Ответ может быть агрессивным, компромиссным или уходящим.

Компромисс - стратегия, когда вы идете навстречу агрессору, выполняя его требования (возможно не все), и стараясь предоставить агрессору меньше стратегических преимуществ - а для себя выторговать больше. "Хорошо, я вынесу мусор, а ты пожалуйста, замени лампочку в ванне". Этот подход менее разрушителен, чем ответить агрессией на агрессию: "Не буду я выносить мусор - я уже вчера выносила! Сам выноси!"

Уход - стратегия, применяющаяся, когда для ответа агрессией на агрессию не хватает стратегических преимуществ, а идти на компромисс не позволяет гордость. Часто называется "стратегией Королевы". Королева не может противостоять грубой силе - её просто сомнут, но и выполнять чужие приказы ей тоже "не по чину". Поэтому королева просто демонстративно уходит. Не стоит путать уход с пассивным сопротивлением - пассивное сопротивление - это форма агрессивного поведения. Уход - это не отвечать на звонки, игнорировать приказы и не обращать внимания на знаки внимания.

Сознательно эти стратегии применяются редко. Отсюда - множество проблем, о которых имеет смысл поговорить в следующий раз. Если, конечно, вам интересно :)

Одним из самых важных аспектов отношения тирана к своей жертве является отсутствие уважения к ней. Тиран может любить, скучать, страдать и быть обычным нормальным человеком, но он, как правило, не способен признать в партнере самостоятельную личность, имеющую право на уважение и, что не менее важно, право на отказ выполнять чужие требования без объяснения причин.

Если ваш партнер задает вам вопрос в стиле: "Почему ты не хочешь приехать ко мне", вы можете с легким сердцем ответить: "Потому что не хочу". Ответ: "Потому что меня пригласили друзья на день рождения" - не нужен, он звучит как оправдание, и порождает длинное обсуждение в стиле "неужели друзья важнее Меня!". Любой человек имеет право просто сказать "не хочу", когда его принуждают. Тиран, наткнувшись на такую формулировку отказа будет стремиться сыграть на чувстве вины.

Чувство вины - это основной рычаг, который используют тираны. Они применяют для этого множество разных методов. Если вы не чувствуете себя виноватой - зацепиться не за что. Многие девушки испытывают чувство вины, внушенное извне постоянно. И это ужасно. Самый лучший способ избавиться от попыток навязать вам вину - не воспринимать слова тирана всерьез. "Тебе плохо, потому что мы не виделись два дня? Какие симптомы? Не надо нам было вчера обедать в фаст-фуде :)".

Шутите с ним, пока он сам не поймет бесплодность своих навязчивых попыток. Сохраняйте (хотя бы внешне) спокойное и доброжелательное расположение духа - пусть он видит, что его слова вас не задевают. Если тиран провоцирует конфликт - не надо идти у него на поводу, но и отказываться от своих желаний не стоит - проявляйте разумную твердость. Когда он разозлиться и "перегнет палку", а вы будете общаться спокойно и ровно - его злость будет выглядеть как попытка наказать море. И чтобы восстановить свои позиции - ему придется самому извиниться. Хотя бы даже в стиле "Не знаю, что на меня нашло вчера".

В основе манипулирования и тирании лежит нежелание ведомого партнера причить боль ведущему. "Зачем ты обижаешь меня?!", "Ты разбиваешь мне сердце!" - это те самые фразы, которыми манипулятор стремится заставить жертву выполнять свои желания. Есть и более острые формулировки: "Я не могу общаться с тобой, когда ты такая!"

Знакомо? Это классическая схема мягкого ультиматума - либо ты делаешь, что я говорю, либо ты рискуешь потерять мое расположение (общение, внимание, любовь). Для человека, который действительно любит своего тирана такие слова - удар хлыстом.

Как же построить свою защиту? Истерики и слезы не помогут и лишь выдадут вашу слабость. Ответный ультиматум в стиле "еще одна вилка в мою сторону и мои макароны в твоем компоте" скорее всего приведет к разрыву отношений. Как же поступить?

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проникнуть в психологию манипулятора.

"Жертвы - всегда виноваты" - это издевателький афоризм может иметь прямой смысл, когда мы говорим о формировании мучительных отношений доминирования-подчинения. Насколько далеко вы готовы зайти, чтобы получить то, что хотите от своей девушки? Насколько много вы можете позволить своему парню? Как определить границы, не оттолкнув и не обидев свою любовь?

Этому не учат в школе. Родители тоже обходят эту тему. А ведь не одна любовь оказалась сломанной, только потому, что мы не знаем, как вести себя, когда партнер пытается вас подчинить своей воле.

Формирование доминирующей или подчиняющей позиции в личных отношениях происходит в подростковом возрасте. При этом человек склонен опираться на опыт своей семьи и на модель отношений, навязываемую ему обществом - поэтому у нас мучитель - как правило парень, а в роли жертвы - девушка. Впрочем, бывает и наоборот.

А вот ограничивать аппетиты доминируещего партнера - вообще никто не учит. А между тем, это может оказаться сложной задачей - ведь важно сделать это не обидев его и не разрушив отношения.

Все мы наверняка встречали пары, которым отношения приносят только боль и горе. "нам тяжело вместе.. он третирует меня.." - и так довольно часто. Что же удерживает этих людей друг с другом? Почему они продолжают мучить себя? Есть ли логичный ответ на эти вопросы? Рассмотрим подробно..

В большинстве пар один из партнеров берет на себя ведующую роль, позволяя себе принимать решения за обоих. Ведомый партнер, таким образом отдает часть своей свободы, получая в обмен защищенность и опеку. Такой симбиоз нормален, до тех пор, пока не переходит определенные границы.

Но довольно часто "ведущий" начинает стремиться к подавлению личности ведомого - слабой личностью легче манипулировать, она более послушна, ее легче заставить выполнять свои желания. Ведомый партнер (часто это девушка), не желая потерять близкого человека вынуждена сначала идти на уступки, а потом и безоговорочно выполнять все желания своего партнера.

Хотите ли вы знать, как формируется эта болезненная зависимость? Умеете ли вы выходить из таких ситуаций без боли и разрыва отношений? Знаете ли вы приемы, которыми могут вами манипулировать?

Двое подозреваемых, А и Б, арестованы. У полиции нет достаточных доказательств для обвинения, и изолировав их друг от друга, они предлагают им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается, а второй получает 10 лет. Если оба молчат, у полиции мало доказательств, и они приговариваются к 6 месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают по 2 года. Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого.

Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство. Но, ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали.


Это наиболее простая модель, показывающая, как альтруистические стратегии могут оказаться востребованными для групп, не объединенных центральным руководством. На эмпирическом уровне не нужно объяснять, что субьект, добивающийся своих целей в составе группы, достигает большего, чем действующий в одиночку

В итоге, рациональная модель одиночек - сосет :) Вкладывая силы и средства в создание своей группы или присоединение к чужой, мы получаем венчурную модель рисков, когда даже одна "выстрелившая" группа, в которой участвует субъект, покрывает все вложения и затраты на помощь другим субъектам и группам. "Делать добро" становится оправданным как с точки зрения самореализации, так и с точки зрения "возврата инвестиций". Важно что также и карма улучшается: больше людей, которые отзываются о добротворце хорошо.

Добавим к этому, что неблагодарность людям в массе своей - не свойственна, поэтому несмотря на то, что в каждом коллективе есть неблагодарные субъекты, большинство людей "добро помнит". Хотя расчитывать, что какой-то конкретный человек отплатит добром за добро и сделает в точности то, что от него требуется несколько самонадеянно, в целом большинство людей на длительном промежутке времени внесут свой положительный вклад.

Поэтому делать добро для знакомых и друзей - оправданно со всех точек зрения, даже если альтруистический акт требует затрат.

Все это справедливо для ситуации, когда мы имеем свободные ресурсы, которые можем таким образом потратить. Если мы стеснены в средствах - рациональные стратегии вытесняют альтруистические. Из чего можно сделать косвенный вывод о том, что человек, ограниченный в средствах имеет больше шансов оказаться неблагодарным.

Как вы считаете, тут все верно? Или где-то есть ошибки?

Сегодня в тренажерке подошел один фитнесс-мэн, из разряда тех, кто ходит туда не заниматься а клеить девушек. Я его до этого пару раз видела, но как-то внимания особого не обращала - ну занимается и пусть занимается.

Угостил апельсиновым соком. Свежевыжатый сок - моя слабость. Не могу отказаться. После стандартных вопросов (давно занимаешься?) и комплиментов (у тебя красивая фигура) начал втирать что-то про то, что перекачанные парни никому не интересны. Мол, гора мышц похожа на презерватив, набитый орехами и всякое такое. И что гипертрофия мышц приводит к деградации интеллекта :)

Милые молодые люди! Когда вы познакомившись с девушкой начинаете рассказывать ей про свои комплексы - не удивляйтесь, что она теряет к вам всякий интерес.

Когда некоторые, с позволения сказать, мальчики узнают, что я хожу в качалку - на их лицах проступает суеверный ужас. Дальше начинаются втирания, типа, накачаная девушка - это уже не девушка, что это некрасиво, и вообще железный спорт женщинам противопоказан. Надоело слушать подобную чушь! Вот смотрите наглядные примеры:

Беклемишев Дмитрий Владимирович
профессор кафедры высшей математики Московского Физико-технического института.
Издание 3, исправленное и дополненное.

В наш век точное познание завоевывает все новые области. Одна из таких областей - женская логика.

Стpогое изложение находится еще в стадии заpождения. Обычная мyжская логика пpошла этy стадию более двyх тысяч лет назад, но женская логика еще ждет своего Аpистотеля. Потомкам пpинадлежит большая и почетная задача создать систематический кypс женской логики, выполнить ее аксиоматизацию, создать вычислительные машины, действyющие по женским логическим схемам. Нам же пока пpидется огpаничиться настоящими заметками. Их задача - по меpе возможности восполнить недосмотp пpиpоды, лишившей мyжчин вpожденной способности пользоваться женской логикой, столь необходимой во многих жизненных ситyациях. Можно пpедвидеть yпpек в том, что наше изложение само основывается на женской логике. Этот yпpек следyет пpизнать совеpшенно неyместным: тpебование излагать аpистотелевскyю логикy пpи помощи женской звyчало бы не лyчше.
( Read more... )

Может быть не главное, но пеpвое бpосающееся в глаза, отличие женской логики от мyжской состоит в том, что она всегда пpименяется к споpy. Мyжская логика может пpименяться к споpy и к отвлеченным pассyждениям. Женская логика более специализиpована: пpименяясь в более yзкой области мышления, она дает pезyльтаты, котоpые значительно пpевосходят все, о чем мог мечтать Аpистотель. Мyжская логика pассматpивает споpы, возникшие в pезyльтате того, что два человека, отпpавляясь от общих пpедпосылок, пpиходят к pазличным выводам. В силy того, что пpавила вывода однозначны, один из них пpав, а дpyгой сделал логическyю ошибкy, и кто пpав, а кто - нет, можно выяснить, невзиpая на лица.
( Read more... )

Необходимо иметь в виду и постоянно помнить, что высказывания дам многоплановы. Анализируя любое высказывание дамы, следует ответить, как минимум, на три вопроса:

1) Что сказала дама,
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.

Далее следуют вопросы второго уровня:

4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,

и так далее...
( Read more... )

В женской логике, как и в аристотелевской, существуют общие и частные суждения. Однако правило, согласно которому общее суждение нельзя доказать никаким числом примеров, но можно опровергнуть одним противоречащим примером, не имеет места.

Если один пример не всегда полностью доказывает общее суждение, то два примера доказывают его во всяком случае. Аналогично, противоречащий пример ничего не опровергает, так как он только один, а один пример ни о чем не говорит.
( Read more... )

В мyжской логике мы пpивыкли к томy, что доказательная сила какого-либо аpгyмента не меняется пpи его повтоpении. Если теоpема доказана, то сколько бы pаз ни возникали сомнения, повтоpение доказательства их yстpаняет.
( Read more... )

И в мyжской логике сpавнительно немногие сyждения абсолютно истинны или ложны независимо от количественных оценок. Когда мyжчина, обyченный логике, говоpит, что ботинок чеpен, этот мyжчина, как пpавило, не имеет в видy, что ботинок поглощает все падающие на него лyчи. Hо, пpоизнося такое высказывание, мyжчина считает своим долгом опpеделить, что он называет чеpным цветом. Такие исследования, не относящиеся по сyществy к логике, обычно бывают тонкими и тpyдоемкими. Они сильно тоpмозят пpоцесс pассyждения. Женская логика более гибка и не знает подобных затpyднений. Пpизнать или не пpизнать данный цвет чеpным - это всецело опpеделяется поставленной целью. Поясним это небольшим пpимеpом:
( Read more... )

Этот паpагpаф посвящен одной из важнейших способностей женской логики - пеpеходy в дpyгyю плоскость. Это ее имеют в видy, говоpя, что в женской логике дважды два - стеаpиновая свечка. Сyть пеpехода в дpyгyю плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить пpедмет pассyждения. Разyмеется, новyю плоскость вы должны выбиpать так, чтобы в ней могли легче доказать свою пpавотy. Сделав это, вы автоматически выигpываете весь споp, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях.
( Read more... )